The Labs.Com Issue_08_Quiz

TPJ: Issue_08_Quiz

This is a collection of programs published by The Perl Journal. You can download all source-code also from TPJ: Programs.

Download quiz-answers

#!/usr/bin/perl -00

my $RANDOMIZE = 1;

my @questions;

while (<DATA>) {

next if /===/;

my %record;

(undef, %record) = split /^([^:\s]+):\s*/m;

for (@record{keys %record}) { s/\s+/ /g }

if   ($record{Question}) { push @questions, \%record}

elsif($record{Answer}  ) { push @{ $questions[-1]{Answers} }, \%re\

cord}

else                     { die "unknown record $_" }

}

my $qnum = '01';

for $q (scramble(@questions)) {

fwrite ($qnum++, $q->{Question});

my $anum = 'a';

for $a ( scramble(@{$q->{Answers}}) ) {

fwrite($anum++, $a->{Answer});

}

print "\n";

}

sub scramble {

return @_ unless $RANDOMIZE;

my @list;

srand(time() ^ ($$ + ($$ << 15)));

push(@list, splice (@_, rand @_, 1)) while @_;

return @list;

}

sub fwrite {

($num, $text) = @_;

format =

@>.  ^<<<<<<<<<<<<<<<&\

lt;<<<<<<<<<<<<<<<<<\

;<<<<<<<<<<<<<<<<<&\

lt;<<<<<<<<<<<<<<

$num, $text

~~ ^<<<<<<<<<<<<<<<<\

<<<<<<<<<<<<<<<<<&l\

t;<<<<<<<<<<<<<<<<<\

<<<<<<<<<<<<<<

$text

.

write;

}

__DATA__

Question:   How do you produce a reference to a list?

Type:       References

Difficulty: 6/7 (Hard)

Answer:     \@array

Correct:    No.

Why:        @array is not a list, but an array.

Answer:     [ @array ]

Correct:    No.

Why:        That makes a reference to a newly allocated anonymous

array, and populates it with a copy of the contents

of @array.

Answer:     \($s, @a, %h, &c)

Correct:    No.

Why:        The backslash operator is distributive across a list, and

produces a list in return, this being (\$s, \@a, \%h, \&c)\

.

Well.  In list context.  In scalar context, it's a strange

way to get a reference to the function &c.

Answer:     You can't take a reference to a list.

Correct:    Yes.

Why:        A list is not an array, although is many places one may be

used for the other.  An array has an AV allocated, whereas\

a

list is just some values on a stack somewhere.  You cannot

alter the length of a list, for example, any more than

you could alter a number by saying something like 23++.

While an array contains a list, it is not a list itself.

======================================================================\

==

Question:   What happens when you return a reference to a private vari\

able?

Type:            References

Difficulty: 4/7 (Medium)

Answer:            You get a core dump later when you use it.

Correct:    No.

Why:            Perl is not C or C++.

Answer:            The underlying object is silently copied.

Correct:    No.

Why:            Even though the reference returned is for all intents

and purposes a copy of the original (Perl uses return

by reference), the underlying referent has not changed.

Answer:            Nothing bad -- it just works.

Correct:    Yes.

Why:            Perl keeps track of your variables, whether dynamic or

otherwise, and doesn't free things before you're done usin\

g

them.

Answer:            The compiler doesn't let you.

Correct:    No.

Why:            Perl seldom stops you from doing what you want to do,

and tries very hard to do what you mean to do.  This

is one of those cases.

======================================================================\

==

Question:   Why aren't Perl's patterns regular expressions?

Type:            Regular expressions

Difficulty: 3/7 (Medium)

Answer:            Because Perl patterns have backreferences.

Correct:    Yes.

Why:            A regular expression by definition must be

able to determine the next state in the finite

automaton without requiring any extra memory

to keep around previous state.  A pattern /([ab]+)c\1/

requires the state machine to remember old

states, and thus disqualifies such patterns

as being regular expressions in the classic sense

of the term.

Answer:            Because Perl allows both minimal matching and maxim\

al

matching in the same pattern.

Correct:    No.

Why:            The mere presence of minimal and maximal repetitions

does not disqualify a language from being "regular".

Answer:            Because Perl uses a non-deterministic finite automa\

ton

rather than a deterministic finite automaton.

Correct:    No.

Why:            Both NFAs and DFAs can be used to solve regular

expressions.  Given an NFA, a DFA for it can be constructe\

d,

and vice versa.  For example, classical grep uses an NFA,

while classical egrep a DFA.  Whether a pattern matches

a particular string doesn't change, but where the match

occurs may.  In any case, they're both regular.  However,

an NFA can also be modified to handle backtracking, while

a DFA cannot.

Answer:            Because Perl patterns can have look-aheads assertio\

ns

and negations.

Correct:    No.

Why:            The `(?=foo)' and `(?!foo)' constructs no more violate

whether the language is regular than do `^' and `$',

which are also zero-width statements.

======================================================================\

==

Question:   What happens to objects lost in "unreachable" memory,

such as the object returned by Ob->new() in

`{ my $ap; $ap = [ Ob->new(), \$ap ]; }' ?

Type:            Objects

Difficulty: 4/7 (Medium)

Answer:            Their destructors are called when that interpreter \

thread

shuts down.

Correct:    Yes.

Why:            When the interpreter exits, it first does an exhaustiv\

e

search looking for anything that it allocated.  This allow\

s

Perl to be used in embedded and multithreaded applications

safely, and furthermore guarantees correctness of object

code.

Answer:            Their destructors are called when the memory become\

s unreachable.

Correct:    No.

Why:            Under the current implementation, the reference-counte\

d

garbage collection system will not notice that the object

in $ap's array cannot be reached, because the array refere\

nce

itself never has its reference count go to zero.

Answer:            Their destructors are never called.

Correct:    No.

Why:            That would be very bad, because then you could have ob\

jects

whose class-specific cleanup code didn't get called ever.

Answer:            Perl doesn't support destructors.

Correct:    No.

Why:            A class's DESTROY function, or that of its base classe\

s,

is called for any cleanup.  It is not expected to dealloca\

te

memory, however.

======================================================================\

==

Question:   How do you give functions private variables that

retain their values between calls?

Type:            Subroutines, Scoping

Difficulty: 5/7 (Medium)

Answer:            Perl doesn't support that.

Correct:    No.

Why:            It would be difficult to keep private state in a

function otherwise.

Answer:            Include them as extra parameters in the prototype l\

ist,

but don't pass anything in at that slot.

Correct:    No.

Why:            Perl is not the Korn shell, nor anything like that.

If you tried this, your program probably wouldn't

even compile.

Answer:            Use localized globals.

Correct:    No.

Why:            The local() operator merely saves the old value of a g\

lobal

variable, restoring that value when the block in which the

local occurred exits.  Once the subroutine exits, the

temporary value is lost.  Before then, other functions

can access the temporary value of that global variable.

Answer:            Create a scope surrounding that sub that contains l\

exicals.

Correct:    Yes.

Why:            Only lexical variables are truly private, and they wil\

l

persist even when their block exits if something still

cares about them.  Thus:

{ my $i = 0; sub next_i { $i++ } sub last_i { --$i } }

creates two functions that share a private variable.  The

$i variable will not be deallocated when its block goes

away because next_i and last_i need to be able to access i\

t.

======================================================================\

==

Question:   What value is returned by a lone `return;' statement?

Type:            Subroutines, Syntax

Difficulty: 3/7 (Medium)

Answer:            The undefined value.

Correct:    No.

Why:            That would only be true in scalar context.

Answer:            The empty list value ().

Correct:    No.

Why:            That would only be true in list context.

Answer:            The undefined value in scalar context, and

the empty list value () in list context.

Correct:    Yes.

Why:            This way functions that wish to return failure

can just use a simple return without worrying about

the context in which they were called.

Answer:            The result of the last evaluated expression in that

subroutine's block.

Correct:    No.

Why:            That's what happens when the function ends without

return being used at all.

======================================================================\

==

Question:     Assuming $_ contains HTML, which of

the following substitutions will remove all tags in it?

Type:            Regular Expressions, WWW

Difficulty: 6/7 (Hard)

Answer:            You can't do that.

Correct:    Yes.

Why:            If it weren't for HTML comments, improperly formatted

HTML, and tags with interesting data like <SCRIPT>, \

you

could do this.  Alas, you cannot.  It takes a lot

more smarts, and quite frankly, a real parser.

Answer:            s/<.*>//g;

Correct:    No.

Why:            As written, the dot will not cross newline boundaries,\

and the

star is being too greedy.  If you add a /s, then yes,

it will remove all tags -- and a great deal else besides.

Answer:            s/<.*?>//gs;

Correct:    No.

Why:            It is easy to construct a tag that will cause this to \

fail,

such as the common `<IMG SRC='foo.gif' ALT="> ">'\

tag.

Answer:            s/<\/?[A-Z]\w*(?:\s+[A-Z]\w*(?:\s*=\s*(?:(["']).\

*?\1|[\w-.]+))?)*\s*>//gsix;

Correct:    No.

Why:            For a good deal of HTML, this will actually work, but

it will fail on cases with annoying comments, poorly forma\

tted

HTML, and tags like <SCRIPT> and <STYLE>, whic\

h can contain

things like `while (<FH>) {}' without those being co\

unted

as tags.  Comments that will annoy you include

<!-- <foo bar = "-->">

which will remove characters when it shouldn't; it's just

a comment followed by `">'.  And even something like th\

is:

<!-- <foo bar = "-->

Most browsers will get right, but the substitution will no\

t.

And if you have improper HTML, you get into even more

trouble, like this:

<foo bar = "bleh" @>

text text text

<foo bar = "bleh">

in which case the .*? will gobble up way more than you

thought it would.

======================================================================\

==

Question:   Assuming both a local($var) and a my($var) exist,

what's the difference between ${var} and ${"var"}?

Type:            Scope

Difficulty: 5/7 (Medium)

Answer:            ${var} is the lexical variable $var, and

${"var"} is the dynamic variable $var.

Correct:    Yes.

Why:            Odd though it appears, this is how it works.  Note tha\

t

because the second is a symbol table lookup, it is

disallowed under `use strict "refs"'.  The words

global, local, package, symbol table, and dynamic

all refer to the kind of variables that local()

affects, whereas the other sort, those governed by

my(), are variously knows as private, lexical, or scoped

variable.

Answer:            ${var} is the package variable $var, and

${"var"} is the scoped variable $var.

Correct:    No.

Why:            Try again.  You're close.

Answer:            There is no difference.

Correct:    No.

Why:            One is the scoped

variable, the other the package variable.  Which is

which though?

Answer:            ${var} is a package variable $var, and ${"var"}

a global variable $var.

Correct:    No.

Why:            There is no difference between a package variable and

a global variable.  All package variables are globals,

and vice versa.

======================================================================\

==

Question:   Which of these is a difference between C++ and Perl?

Type:       Objects, Scope, C++

Difficulty: 6/7

Answer:            Perl can have objects whose data cannot be accessed

outside its class, but C++ cannot.

Correct:    Yes.

Why:            Perl can use closures with unreachable private data as

objects, and C++ doesn't support closures.        Furtherm\

ore, C++

does support pointer arithmetic via `int *ip = (int*)&obje\

ct',

allowing you do look all over the object.  Perl doesn't ha\

ve

pointer arithmetic.  It also doesn't allow `#define privat\

e

public' to change access rights to foreign objects.  On

the other hand, once you start poking around in /dev/mem,

no one is safe.

Answer:            C++ can have objects whose data cannot be accessed

outside its class, but Perl cannot.

Correct:    No.

Why:            See the correct answer for why.

Answer:            C++ supports multiple inheritance, but Perl does no\

t.

Correct:    No.

Why:            Both support multiple inheritance.

Answer:            C++ will not call destructors on objects that go ou\

t

of scope if a reference to that object still exists,

but Perl will.

Correct:    No.

Why:            Exchange "Perl" and "C++" in that answer, and you woul\

d

be telling the truth.  C++ is too primitive to know when

an object is no longer in use, because it has no garbage

collection system.        Perl does.

======================================================================\

==

Question:   What does Perl do if you try to exploit the execve(2)

race involving setuid scripts?

Type:            Security, Folklore

Difficulty: 2/7 (Easy)

Answer:            Reboots your machine.

Correct:    No.

Why:            An appealing idea, though, isn't it?  After all, Perl \

does

possess super(user)powers at this point.  You just never k\

now

what it might do.  In the interests of courtesy, though,

Perl stays out of your power supply just as it stays

out of your living room.

Answer:            Sends mail to root and exits.

Correct:    Yes.

Why:            It has been said that all programs advance to the

point of being able to automatically read mail.  While

not quite at that point (well, without having a module

loaded), Perl does at least automatically send it.

Answer:            Runs the fake script with setuid perms.

Correct:    No.

Why:            That would be bad.  Very Bad.  What do you think we

are?  A shell or something?

Answer:            Runs the fake script, but without setuid perms.

Correct:    No.

Why:            It would be improper to run anything at all in the

face of such naughtiness.

======================================================================\

==

Question:   How do you print out the next line from a filehandle

with all its bytes reversed?

Type:            I/O, Built-in Functions, Context

Difficulty: 5/7

Answer:            print reverse <FH>

Correct:    No.

Why:            That reads all lines in FH, then reverses that list of\

lines and passes the resulting reversed list off to print.

This is actually a very useful thing, and simulates

`tail -r' behavior but without the annoying buffer

limitations of that utility.  Nonetheless, it's not

what we want for an answer to this question.

Answer:            print reverse scalar <FH>

Correct:    No.

Why:            Although `scalar <FH>' did retrieve just the nex\

t line,

the reverse is still in the list context imposed on it by

print, so it takes its list of one element and reverses

the order of the list, producing exactly the next line.

An expensive way of writing `print scalar <FH>'.

Answer:            print scalar reverse scalar <FH>

Correct:    Yes.

Why:            Surprisingly enough, you have to put both the reverse \

and

the <FH> into scalar context separately for this to \

work.

Answer:            print scalar reverse <FH>

Correct:    No.

Why:            Although the first use of scalar inhibits the list con\

text

being imposed on reverse by print, it doesn't carry throug\

h

to change the list context that reverse is imposing on <\

;FH>.

So reverse catenates all its arguments

and does a byte-for-byte flip on the resulting string.

======================================================================\

==

Question:   Why is it hard to call this function:  sub y { "because" }

Type:       User Functions, Operators

Difficulty: 4/7 (Medium)

Answer:            Because y is a kind of quoting operator.

Correct:    Yes.

Why:            The y/// operator is the sed-savvy synonym for tr///.

That means y(3) would be like tr(), which would be looking

for a second string, as in tr/a-z/A-Z/, tr(a-z)(A-Z),

or tr[a-z][A-Z].

Answer:            It's not.

Correct:    No.

Why:            Most people don't call functions with ampersands anymo\

re.

If they did, as in &y(), it wouldn't be so hard.

Answer:            Because y is a predefined function.

Correct:    No.

Why:            y isn't really a function, per se.  If it were, you

would never see y!abc!xyz!, since proper functions

do not like getting banged on that way.

Answer:            Because it has no prototype.

Correct:    No.

Why:            Functions don't require prototypes in Perl.

======================================================================\

==

Question:   What does `$result = f() .. g()' really return?

Type:            Operators

Difficulty: 5/7 (Medium)

Answer:            The last number from the list of numbers

returned in the the range between f()'s return

value and g()'s.

Correct:    No.

Why:            That might work in list context, but never in scalar.

The list `..' operator is a totally different creature

than the scalar one.  They're just spelled the same

way, kind of like when you can the rusty old can down

by the guys' can just because you can.  Context,

as always, is critical.

Answer:            Produces a syntax error.

Correct:    No.

Why:            You'd be amazed at how many things in Perl don't

cause syntax errors.

Answer:            True if and only if both f() and g() are true,

or if f() and g() are both false, but returns false

otherwise.

Correct:    No.

Why:            That sounds more like a negated logical xor. A logical

xor is `!$a != !$b', so you've just described `!$a == !$b'\

.

Interesting, and perhaps even useful, but unrelated to

`..', our scalar range operator.

Answer:            False so long as f() returns false, after

which it returns true until g() returns true,

and then starts the cycle again.

Correct:    Yes.

Why:            This is scalar not list context, so we have the bistab\

le

flip-flop range operator famous in parsing of mail message\

s,

as in `$in_body = /^$/ .. eof()'.  Except for the first

time f() returns true, g() is entirely ignored, and f()

will be ignored while g() later when g() is evaluated.

Double dot is the inclusive range operator, f() and

g() will both be evaluated on the same record.  If you

don't want that to happen, the exclusive range operator,

triple dots, can be used instead.  For extra credit,

describe this:

$bingo = ( a() .. b() )  ...  ( c() .. d() );

======================================================================\

==

Question:   Why does Perl not have overloaded functions?

Type:            User Functions

Difficulty: 4/7 (Medium)

Answer:            Because it's too hard.

Correct:    No.

Why:            Just because it's hard isn't likely to rule out

something from being implemented -- someday.

Answer:            Because you can inspect the argument count,

return context, and object types all by yourself.

Correct:    Yes.

Why:            In Perl, the number of arguments is trivially availabl\

e

to a function via the scalar sense of @_, the return

context via wantarray(), and the types of the

arguments via ref() if they're references and

simple pattern matching like /^\d+$/ otherwise.

In languages like C++ where you can't do this, you

simply must resort to overloading of functions.

Answer:            It does, along with overloaded operators as well

as overridden functions and methods.

Correct:    No.

Why:            Actually, Perl does support overloaded operators via `\

use

overload', overridden functions as in `use Cwd qw!chdir!',

and overridden methods via inheritance and polyphormism.

It just doesn't support functions automatically overloaded

on parameter signature or return type.  Not that such

isn't longed

Answer:            Because Perl doesn't have function prototypes.

Correct:    No.

Why:            Perl actually does have function prototypes, but this

isn't used for the traditional sort of prototype

checking, but rather for creating functions that

exactly emulate Perl's built-ins, which can implicitly

force context conversion or pass-by-reference without

the caller being aware of this.

======================================================================\

==

Question:   What does read() return at end of file?

Type:            I/O, Built-in Functions

Difficulty: 2/7 (Easy)

Answer:            undef

Correct:    No.

Why:            That would signal an I/O error, not normal end of file\

.

The circumfix operator <> returns undef when it reac\

hes end

of file, but a normal read does not.

Answer:            0

Correct:    Yes.

Why:            A defined (but false) 0 value is the proper indication\

of the end of

file for read() and sysread().

Answer:     "0 but true"

Correct:    No.

Why:            You're thinking of the ioctl() and fcntl() functions w\

hich

return this when the C version returned 0, reserving

undef for when the C version returns -1.  For example,

`fcntl(STDIN,F_GETFL,1)' returns "0 but true" depending on

whether and how standard has been redirected. (The F_GETFL

flag was loaded from the Fcntl.pm module.)

Answer:            "\0"

Correct:    No.

Why:            That's a string of length 1 consisting of the ASCII NU\

L

character, whose ord() is 0, which is false.  The string,

however, is true.  read() doesn't return strings, but

rather byte-counts.

======================================================================\

==

Question:   What does `new $cur->{LINK}' do?  (Assume the

current package has no new() function of its own.)

Type:            Objects

Difficulty: 6/7 (Hard)

Answer:            $cur->{LINK}->new()

Correct:    No.

Why:            Just because it looks like a unary function doesn't

mean a method call parses like one.  You just

want it to work this way.  If you want that,

write that.

Answer:            $cur->new()->{LINK}

Correct:    Yes.

Why:            The indirect object syntax only has a single token

lookahead.  That means if new() is a method, it only

grabs the very next token, not the entire following

expression.

This is why `new $obj[23] arg' does't work, as well as

why `print $fh[23] "stuff\n"' does't work.

Mixing notations between the OO and IO notations is perilo\

us.  If you always use

arrow syntax for method calls, and nothing else, you'll

not be surprised.

Answer:            new($cur->{LINK})

Correct:    No.

Why:            If the current package did in fact have its own new()

function, then this would be the right answer, but for the

wrong reasons.  Within a class, it might appear to make no

difference since the new() subroutine would get its argume\

nt in $_[0]

called as a function or a method.  However, a method call

can use inheritance, while a function call never does.

That means esoteric overridden new() methos would be

duped out of calling their derived class's constructor fir\

st,

and we wouldn't want that to happen, now would we?

Answer:            $cur ? ($cur->{LINK}->new()) : (new()->{LI\

NK})

Correct:    No.

Why:            Perl may be crazy, but it's not quite that crazy.  Yet\

.

======================================================================\

==

Question:   What's the difference between /^Foo/s and /^Foo/?

Type:            Regular Expressions

Difficulty: 5/7 (Medium)

Answer:            There is no difference because /s only affects whet\

her dot

can match newline.

Correct:    No.

Why:            /s does more than that.

Answer:            The first would allow the match to cross newline bo\

undaries.

Correct:    No.

Why:            /s only makes a dot able to cross a newline, and then \

only if the string actually has a newline in it.

Answer:            The first would match Foo other than at the start

of the record if the previous match were /^Foo/gcm,

new in the 5.004 release.

Correct:    No.

Why:            Although the /c modifier is indeed new as of 5.004 (an\

d

is used with /g), this has no particular interaction with \

/s.

Answer:            The second would match Foo other than at the start

of the record if $* were set.

Correct:    Yes.

Why:            The deprecated $* flag does double duty, filling the

roles of both /s and /m.  By using /s, you suppress

any settings of that spooky variable, and force your

carets and dollars to match only at the ends of the

string and not at ends of line as well -- just as

they would if $* weren't set at all.

======================================================================\

==

Question:   What does length(%HASH) produce if you have thirty-seven

random keys in a newly created hash?

Type:            Hashes, Built-in Functions, Context

Difficulty: 5/7 (Medium)

Answer:            2

Correct:    No.

Why:            You probably think it decided there were 37 keys, and

that length(37) is 2.  Close, but not quite.

Answer:            5

Correct:    Yes.

Why:            length() is a built-in prototyped as sub length($),

and a scalar prototype silently changes aggregates into

radically different forms.        The scalar sense of a ha\

sh is

false (0) if it's empty, otherwise it's a string represent\

ing

the fullness of the buckets, like "18/32" or "39/64".

The length of that string is likely to be 5.  Likewise,

`length(@a)' would be 2 if there were 37 elements in @a.

Answer:            37

Correct:    No.

Why:            `length %HASH' is nothing at all like `scalar keys %HA\

SH',

which is a good bit more useful, in general.

Answer:            74

Correct:    No.

Why:            `length %HASH' is nothing at all like the size of the

list of all the keys and values in %HASH.

======================================================================\

==

Question:   If EXPR is an arbitrary expression, what is the

difference between $Foo::{EXPR} and *{"Foo::".EXPR}

Type:            Namespaces, Typeglobs

Difficulty: 6/7

Answer:            The first can create new globs dynamically, but

the second cannot.

Correct:    No.

Why:            Although you can get package Foo's symbol table via

the hash %Foo::, you cannot usefully generate new

typeglobs (symbols) this way.  You could copy

old ones into that slot, though, effectively doing

the Exporter's job by hand.

Answer:            The second is disallowed under `use strict "refs"'.

Correct:    Yes.

Why:            Dereferencing a string with *{"STR"} is disallowed

under the refs stricture, although *{STR} would not

be.  This is similar in spirit to the way ${"STR"}

is always the symbol table variable, while ${STR}

may be the lexical variable.  If it's not a

bareword, you're playing with the symbol table

in a particular dynamic fashion.

Answer:            The first only happens at runtime, the second at on\

ly compile time.

Correct:    No.

Why:            Assuming that the expressions don't get resolved at

compile time, this all has to wait until run time.

Something like *Foo::varname, however, would be looked

up at compile time.

Answer:            One is just a regular hash, the other a typeglob ac\

cess

for a strangely named variable.

Correct:    No.

Why:            The %Foo:: hash is always the symbol table associated

with package Foo; such a hash can hardly be called

regular.  Both versions actually refer to the same

typeglob, although somewhat differently.

======================================================================\

==

Question:   When would `local $_' in a function ruin your day?

Type:            Regular Expressions, Scoping

Difficulty: 6/7 (Hard)

Answer:            When your caller was in the middle for a foreach(@a\

) loop.

Correct:    No.

Why:            This looks close to the bizarre phenomenon known as

variable suicide, but as of this writing, you should be

safe from it.

Answer:            When your caller was in the middle for a while(<\

>) loop.

Correct:    No.

Why:            However, if you do a `while(<>)' and forget to f\

irst

localize $_, you'll hurt someone above you.  That's

because even though foreach() implicitly localizes

$_, a while(<>) does not.

Answer:            When your caller was in the middle for a while(m//g\

) loop

Correct:    Yes.

Why:            The /g state on a global variable is not protected by

running local on it.  That'll teach you to stop using

locals.  Too bad $_ can't be the target of a my() -- yet.

Answer:            When $_ was imported from another module.

Correct:    No.

Why:            Doing a local() on an imported variable is not harmful\

.

Of course, in the case of $_, it's virtually unnecessary,

since $_ is always forced to mean the version in the

main package, that is, `$main::_'.

======================================================================\

==

Question:   How do you match one letter in the current locale?

Type:            Regular Expressions

Difficulty: 4/7 (Medium)

Answer:            /[a-zA-Z]/

Correct:    No.

Why:            You forgot the locale-specific letters.

Answer:            /[a-z]/i

Correct:    No.

Why:            You still forgot the locale-specific letters.  The /i

flag doesn't bring them in.

Answer:            /[^\W_\d]/

Correct:    Yes.

Why:            We don't have full POSIX regexps, so you can't get at

the isalpha() <ctype.h> macro save indirectly.  You \

ask

for one byte which is neither a non-alphanumunder, nor

an under, nor a numeric.  That leaves just the alphas,

which is what you want.

Answer:            /[:isalpha:]/

Correct:    No.

Why:            Lamentably, this reasonably standard syntax is not

yet supported in Perl.

Issue_08_Quiz 2. More Samples on Quiz

• Issue_08_Quiz